comunidad – Eternxs pero mortales

Los grandes y viejos cultos siempre han permanecido junto a reyes, nobles, generales, coroneles, dictadores varios, terratenientes, poderosos empresarios y políticos, incluso al lado de jefes de gobierno que consiguieron sus cargos gracias a la democracia representativa. En algunos momentos, estos fenómenos institucionalizados desarrollaron el gusto por la sangre, la tortura física y el sufrimiento, ya que a su modo de ver, provocaban una purificación de lxs fieles. Esta nueva congregación ha de oponerse a cualquier forma de mortificación del cuerpo humano (exceptuando las que por motivos estéticos o sanitarios decida provocarse cada unx), como por ejemplo los diferentes modos de autoflagelación, circuncisión ritual o la mutilación genital femenina —cruel intervención en el cuerpo de las niñas motivada por una tradición patriarcal—. También estará en contra de las mutilaciones genitales que se aplican a lxs bebés intersexuales.

Además va a objetar ante la persistencia de los, cada vez menos frecuentes aunque todavía abundantes, matrimonios arreglados —especialmente aquellos que implican a menores de edad—, señalando que no es una tradición vinculada a ninguna religión o cultura. En realidad, constituye una práctica machista y que atenta contra los derechos humanos.

En Europa Occidental —seguramente también en otros sitios— es fácil escuchar frases del tipo “todas las religiones son negativas” o “solo buscan controlar a la gente”. Incluso se acusa, con ánimo de ofender, a determinados movimientos sociales de conformar una. Mientras, en importantes áreas de la Tierra, la mayoría de la población no puede imaginarse sin ser parte de una de ellas, un fenómeno relacionado con el sentimiento de pertenencia a un colectivo, con el hecho de formar parte de una entidad que es más importante que nuestra existencia y nuestros padecimientos.

Las encuestas detectan un porcentaje mayor de atexs, agnósticxs o no creyentes en la doctrina de ninguna iglesia entre quienes viven en sociedades individualizadas, disponen de un mayor poder adquisitivo y son originarias del Norte Global —proporción muy disminuida en EE. UU, o en Canadá y que apenas encontramos en Israel, Turquía, Kuwait o los países con alto IDH¹ de la península arábiga—, mientras lxs que viven en el Sur, pareciera que necesitasen estar encuadradxs en una de las religiones grandes, viejas y erigidas sobre la subyugación de las mujeres.

Las organizaciones de carácter religioso influyen poderosamente en la vida cotidiana de sus fieles, lxs movilizan y colaboran en la elaboración de sus formas de entender la vida, en sus cosmovisiones. Son unos instrumentos que, al contemplarlos a nivel planetario, se revelan demasiado poderosos como para prescindir de ellos. Como explica Daniel Dennett en Romper el hechizo, en determinadas circunstancias, pueden resultar muy convenientes:

Ciertamente, la religión puede sacar a relucir lo mejor de una persona. No obstante, esta propiedad no es privativa de este fenómeno. Tener un hijo usualmente produce un maravilloso efecto de madurez en una persona. La guerra, como bien se sabe, brinda a la gente abundantes circunstancias para las cuales tiene que estar a la altura, como también ocurre con desastres naturales como las inundaciones y los huracanes. Pero para el trasiego diario, probablemente no haya nada tan efectivo como la religión: hace más humilde y paciente a la gente poderosa y con talentos, hace que la gente común y corriente se supere a sí misma, provee de un firme soporte a las muchas personas que necesitan desesperadamente de ayuda para mantenerse alejadas de la bebida, las drogas o el crimen. Personas que de otro modo estarían totalmente ensimismadas, o que serían superficiales, o toscas, o que simplemente se darían por vencidas con facilidad, con frecuencia son ennoblecidas por su religión, pues les da una perspectiva de la vida que las ayuda a tomar esas difíciles decisiones que todos estaríamos orgullosos de tomar.²

Resultaría muy beneficioso que la motivación, la fuerza y la firmeza en las propias convicciones que podemos ver en las manifestaciones religiosas tradicionales, se pudiesen apreciar también en una entidad que difunda el feminismo, el antirracismo, el anticolonialismo, el ecologismo, los derechos del colectivo LGTBIQA+ y que nadie puede ser nunca ilegal.

El problema de las religiones es el contenido, no el continente. El debate sobre este tema se suele enfocar desde una óptica neoliberal e individualista. No hay nada reaccionario en construir una comunidad en torno a un lugar en el que encontrarse cada fin de semana. Lo negativo hasta ahora han sido los valores de esas comunidades.

Con este planteamiento que hago de una organización de carácter religioso, pero atea, agnóstica o no teísta —útil también para deístas y panteístas—, me gustaría colaborar en un cambio en la forma de entender la realidad. No solo para quienes han alcanzado un estatus en la sociedad que les permite vivir de forma aparentemente independiente, también para quienes lo hacen en entornos no individualistas, en pueblos o barrios con menor nivel de recursos económicos que la media y que necesitan ayudarse de manera importante unxs a otrxs para salir adelante.

En las últimas décadas, multitud de personas se han desentendido de las religiones pero hay gente que, incluso en el supuesto de que quisiera, no podría hacerlo, por razones psicológicas, sociológicas y económicas. Más allá del daño que históricamente causaron y del recelo que lógicamente provocan, hemos de reconocer que estamos tratando con fenómenos culturales que aportan un gran componente de cohesión social a la vida, al tiempo que se ocupan de calmar nuestra angustia ante la muerte.

La Iglesia Católica, las protestantes, las ortodoxas y las instituciones equivalentes en otras de las religiones patriarcales no funcionan de manera democrática y todavía gozan de demasiado poder.

Es momento de construir una nueva, la Congregación del Infinito, que sea diferente, con la esperanza de que se haga conocida, masiva y se convierta en una alternativa ante las tradicionales. Trataría además, de ofrecer una opción atea/agnóstica o no teísta, con vistas a acabar en un futuro con el oligopolio que tienen los viejos cultos. Cada uno de ellos es el mayoritario en determinados Estados, podríamos decir que se reparten el globo terráqueo.

El propósito de todo esto es que se formen nuevas comunidades de mujeres, personas de géneros no binarios y hombres, en las que haya fuertes interacciones centradas en los cuidados y existan diferentes maneras de comprender nuestra existencia, pero conseguirlo sin alejar a nadie de su entorno tradicional. No debemos actuar como lo que podría ser calificado como una secta destructora de la personalidad.

Con ella podríamos luchar contra la soledad, que tan problemática se vuelve a medida que nos hacemos más mayores y dependientes, así como dotar de un extra de sentido a multitud de vidas que lo puedan necesitar.

Pareciera que las religiones solo pudiesen conformar entidades caducas. Que a partir de la Ilustración fueron señaladas como formas de pensamiento equivocadas que deberían ser sustituidas por la ciencia. Pero como dice Marina Garcés en Nueva ilustración radical:

Para la ilustración no se trata de establecer cuál es el saber más acertado sino cuál es la relación más acertada con cada una de las formas de la experiencia y el saber. La apuesta no consiste, por tanto, en sustituir a la religión por la ciencia y hacer de ella, como se dice a menudo, una nueva religión moderna. La ilustración no es el combate de la ciencia contra la religión o la razón contra la fe. Esta es una simplificación reduccionista que distorsiona lo que verdaderamente está en juego. Lo que la ilustración radical exige es poder ejercer la libertad de someter cualquier creencia a examen, venga de donde venga, la formule quien la formule, sin presupuestos ni argumentos de autoridad.³

Si propongo aquí una nueva organización de carácter religioso tampoco puede ser dogmática, sino que sus ideas y creencias tienen que estar abiertas a la duda y la discusión. No debe importarle si has tomado una opción atea, agnóstica o si, por el contrario, prefieres creer que la realidad fue creada por un dios que se desentiende de las criaturas que aparecieron en su creación (deísmo) o si piensas que la naturaleza —todo y todxs lxs seres vivxs— forma parte de un dios (panteísmo).

Será una en la que no va a ser necesario tener fe en la existencia de ninguna entidad, como sí sucede en las teístas, que te obligan a asumir que hay un ser que está siempre contigo, pendiente de lo que haces y que cuando mueras te va a juzgar en consecuencia, otorgándote un premio o un castigo eternos. Hemos de levantar una que permitirá que mantengas unas creencias propias no teístas, en energías, en el alma o animistas. Incluso podrías tener un pensamiento budista. Por supuesto, puedes también no creer en nada.

Lxs teístas replicarán que asumir el no teísmo es ya un dogma. Justo al revés: el teísmo lo es. Quienes afirman algo (por ejemplo, que hay un dios que nos observa), y no quienes lo niegan, son lxs encargadxs de demostrarlo.

1 Índice de desarrollo humano. Indicador elaborado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y que clasifica a los Estados según diferentes variables como el ingreso per capita, la esperanza de vida, la tasa de alfabetización, etc. Sin embargo, tampoco es un índice fiable, ya que en su elaboración no se incluyen datos señalizadores de igualdad de género ni de trato a minorías ni a migrantes.
2 Dennet, Daniel: Romper el hechizo. Buenos Aires:Katz editores, 2007.

3 Garcés, Marina: Nueva ilustración radical. Barcelona: Anagrama, 2017.

Afortunadamente, desde el siglo XIX, en el caso de los Estados independientes constituidos en Abya Yala (aunque con especial intensidad en EE. UU. y Canadá) o la segunda mitad del XX, en el caso de Europa, de Australia y de Nueva Zelanda —cuando tras la II Guerra Mundial era más fácil moverse—, los países occidentales enriquecidos han estado recibiendo grandes cantidades de migración internacional. Sus poblaciones están conformando sociedades étnica y culturalmente más diversas, hecho que podría aproximarse al ideal de reflejar mejor la variedad humana de la Tierra. Cada vez resulta más palpable que estos lugares nunca fueron únicamente blancos. Europa quizá solo lo fuese hace varios milenios, ya que a lo largo de los dos últimos, se trajeron personas no blancas secuestradas para ser esclavizadas, se instalaron habitantes de piel más oscura procedentes del norte de África y de Asia occidental y se fueron extendiendo las culturas judía y gitana.En el siglo XXI se ha generalizado la migración (especialmente la procedente de las tierras que fueron colonizadas), de modo que podemos ver en multitud de ciudades y pueblos más población no blanca de la que había antes.

Afortunadamente es un adverbio que puede usarse señalando que estar más mezcladas es una característica positiva para nuestras sociedades, que en ellas está mostrándose un multiculturalismo mayor que antes y podemos enriquecerlo con la interculturalidad. Pero no se podría usar para describir el proceso de un significativo porcentaje de quienes migran, para lxs que es muy duro dejar su hogar, hacer un largo y a veces peligroso viaje para llegar a otro país, conseguir un trabajo, a menudo poco cualificado y sin derechos laborales, acabando como unx ciudadanx de segunda, que se ve obligadx a pagar impuestos pero que no puede votar en la convocatoria de elecciones de ámbito nacional, a menos que consiga la ciudadanía del Estado al que ha migrado.

El multiculturalismo se hace notar cuando en el seno de una cultura hegemónica, se perciben otras diferentes, con sus costumbres, por ejemplo, en materia de vestido, gastronómicas, religiosas o su forma de estar en el mundo. La interculturalidad se desarrolla en sociedades que han aceptado el multiculturalismo y en base a él intentan construir una sociedad edificada sobre valores como la libertad, la igualdad, la democracia o el respeto a los derechos humanos. Pero no basta con esto, es necesaria mucha educación antirracista para deconstruirse y lograr contrarrestar los mensajes recibidos en los siglos en los que se ha fomentado la supremacía blanca.

Hace tiempo que hay en las grandes urbes receptoras, una gran cantidad de ciudadanxs venidxs de otras naciones (son ciudadanxs tengan o no su situación regularizada), más lxs que migraron siendo menores o lxs que, si bien nacieron ya en los del Norte Global, lo hicieron de ascendientes originarixs de otros países y, en muchos casos, todavía no han adquirido la nacionalidad de aquel en el que han nacido¹.

Lo que sucede es que estas personas, a menudo racializadas, no están adecuadamente representadas en las instituciones ni en los medios de comunicación. Encontramos una mayor variedad étnica en la realidad cotidiana que la mostrada en los media. Además, quienes vinieron trajeron su propia cultura con sus costumbres, rituales y liturgias, unos elementos con los que mantienen la cohesión de su comunidad y que les diferencian.

Las religiones, cuando son practicadas, son mecanismos que arropan e inscriben dentro de una comunidad. Se convierten en una fuente de arraigo. Como explica Richard Dawkins en El espejismo de Dios sobre lxs migradxs que formaron EE. UU.:

Un colega me señaló que los inmigrantes; desarraigados de la estabilidad y el confort de una familia extendida en Europa, podrían muy bien haberse unido a una iglesia como una especie de sustituto-parental en una tierra extranjera. No hay duda de que muchos estadounidenses ven a su propia iglesia local como una importante unidad de identidad; lo que de hecho tiene algunos de los atributos de la familia extendida.²

Da la impresión de no ser muy buena opción vital cambiar el abrigo que proporciona una comunidad que profesa la religión por una vida laica, en la que puede que seamos conscientes de que las viejas creencias religiosas son seguidas por cuestiones culturales, pero el escenario es uno en el que nos enfrentaríamos casi sin ayuda a una realidad en la que somos interdependientes. Esta es la oferta de un laicismo individualista, esencial para la modernidad occidental.

La Congregación del Infinito parece una propuesta más universal que las opciones laicas que tradicionalmente ha ofrecido el occidente que se enriqueció, y puede aportar un componente comunitario que hará que el apoyo mutuo y la solidaridad fluyan volviendo además, más soportables las dificultades económicas que ya se están sintiendo en numerosas tierras y que tarde o temprano se extenderán también al Norte Global.

Al formarse una comunidad, ocurrirá como en cualquier reunión: los privilegios (de género, de raza, de clase, etc.) terminarán aflorando. Habrá que luchar contra ellos de una manera interseccional. Existen diferentes ejes de opresión, algunos como la edad, la educación, el hecho de ser atractivx, ser de habla inglesa o el generismo³ no aparecen en el ejemplo que pongo a continuación. Sufre diferentes desventajas un hombre, transgénero, heterosexual, migrante, racializado, de clase baja; que las que sufre un hombre, cisgénero, homosexual, blanco, no migrante, de clase media; y de igual modo ocurre con una mujer, cisgénero, heterosexual, migrante, racializada, de clase baja; respecto a una mujer, transgénero, blanca, lesbiana, no migrante, de clase alta, o una persona de géneros no binarios, racializada, bisexual (o pansexual), no migrante y de clase media. Suponiendo que todxs tengan unas capacidades estándar. Esta perspectiva interseccional viene de los movimientos antirracistas y, a través del feminismo negro, está siendo conocida por el gran público. Evidentemente, no todos los ejes de esta rueda tienen la misma fuerza discriminatoria, pero siempre debemos tenerla en cuenta al analizar cualquier relación humana.

En los países enriquecidos, una parte de la sociedad rechaza la diversidad que está mostrándose y cada vez tienen más poder partidos ultraderechistas, que insisten en priorizar siempre a lxs autóctonxs en todos lo servicios que se puedan ofrecer, al tiempo que preconizan un retorno a los valores más tradicionales.

En Europa se ha instalado un fuerte sentimiento de desprecio hacia quienes han migrado, especialmente si no cumplen el requisito de ser blancxs y cristianxs. La UE llama refugees a quienes intentan llegar a este continente huyendo de la guerra, de la pobreza, la violencia o de una combinación de ellas. Ante la llamada “crisis de los refugiados” de 2015, asignó a sus miembros una cantidad determinada de refugiadxs. Un sistema de cuotas diseñado por la Comisión Europea, que al final se quedó solamente en uno voluntario, en el que algunos Estados —entre ellos el español, a la sazón gobernado por el PP— redujeron la cantidad de lxs que estaban dispuestos a admitir, mientras Hungría y Austria se negaron a acoger a ningunx. Los intentos de la Unión de repartir a refugees aumentaron los sentimientos antieuropeístas que ya existían en el continente y que, posteriormente, encontraron eco en la opción de abandonar el organismo supranacional que se tomó en referéndum en el Reino Unido. En 2016 la UE llegó a un turbio acuerdo con Turquía para que retuviese en su territorio a lxs refugiadxs pero en 2020, este país abrió sus fronteras de manera momentánea para asustar al gigante. Esos siniestros convenios se han repetido en los últimos años con distintos Estados por los que es obligatorio pasar para llegar a Europa.

Pero con el aumento de refugiadxs ocasionado por la invasión rusa a Ucrania, la Unión se mostró muy acogedora y activó la Directiva de Protección Temporal, que concede el estatus de asiladx a todxs aquellxs que posean su nacionalidad. Además, lxs ucranianxs que se encontraban ya dentro y no habían obtenido el asilo podrían volver a solicitarlo, puesto que la situación había cambiado. Esta política de puertas abiertas contrasta con la que se ha llevado a cabo con lxs que huían de los conflictos de Siria, Afganistán, Sudán, República Democrática del Congo… o con el genocidio que se está cometiendo con lxs migrantes que intentan llegar atravesando el Mar Mediterráneo o por el Océano Atlántico. La presunta xenofobia de la que hablan los medios de comunicación al hablar de la morofobia de Europa o su miedo a la migración procedente del África negra es en realidad racismo, con todas sus letras.

En la cumbre europea informal de Granada de 2023 pudimos observar posiciones muy negativas hacia la migración y con el Pacto Migratorio aprobado en 2024 por el Parlamento Europeo se han endurecido las reglas para permanecer en la UE.

Los partidos conservadores y ultraderechistas dominan los parlamentos nacionales en gran parte de Europa, al tiempo que en todo el continente se ha instalado un rechazo a quienes migran, especialmente si son de piel más oscura. Este rechazo a lxs migradxs se añade a una desmemoria frente al hecho colonial y una desresponsabilización respecto a la actual situación de colonialidad y el neocolonialismo. El desprecio hacia quienes vienen de fuera (sobre todo si no son blancxs) es el principal motivo que ha conseguido que una potencia como Italia haya caído bajo el influjo de la extrema derecha. Mientras, los partidos que se autodenominan progresistas no lo son tanto. Concretamente en el Estado español, el PSOE, a pesar de que en 2018 acogió el barco Aquarius 2, que había salvado gente de las aguas del Mediterráneo y que fue rechazado previamente por las autoridades italianas, no culpó al ministro Grande-Marlaska por la masacre de Melilla⁴, en la frontera de los Estados español y marroquí y patrocina cárceles para migrantes en Mauritania. Además, tampoco está entre sus planes ni cerrar los horribles CIE⁵ ni derogar la restrictiva Ley de Extranjería.

1 En Europa se practica el ius sanguinis, un criterio jurídico que no otorga la nacionalidad por nacimiento sino que te la transmiten tus ascendientxs.

2 Dawkins, Richard, El espejismo de Dios, Barcelona: Espasa Calpe, 2007.

3 El generismo es un sistema cultural que se basa en asumir que el género es binario y que si eres una mujer no debes mostrarte demasiado masculina o butch y si eres un hombre demasiado afeminado.

4 El 24 de junio de 2022 varias decenas de migrantes (personas negras casi todas) que intentaban, desde Marruecos, saltar la valla que separa Nador (Marruecos) de Melilla en el Estado español, fueron masacrados por la policía de fronteras marroquí. A finales de ese año, el gobierno de coalición presidido por el PSOE archivó la investigación que exoneraba al Ministerio del Interior y a las fuerzas de seguridad españolas.

5 Esas siglas significan Centro de Internamiento de Extranjeros. En el Estado español, especie de cárceles donde las personas en situación administrativa irregular aguardan la ejecución de sus órdenes de expulsión (si tienen la mala suerte de que las detengan).